Recht muss schließlich recht bleiben.

Und das hat mich verärgert.

Im Übrigen habe und werde ich niemanden auffordern, selbst Polizist zu spielen und andere ans Messer zu liefern.

Der Anteil von geplanten Suizides ist vergleichsweise gering, was auch die hohe “Versagerquote” widerspiegelt. Und der Volksmund sagt, “Gelegenheit macht Diebe”, analog dazu würde ich sagen, sollte man es Lebensmüden nicht unbedingt einfacher machen, als notwendig.

Und darum ging es im Text.

Wenn ich dann dafür ein Verwarngeld bekomme, obwohl ich das schon jahrelang so mache und sich bisher nie darüber einer beschwert (Stichwort “Gewohnheitsrecht”), dann würde ich mich das auch aufregen. Insofern gönne ich es ihm, wenn die Strafe zurückgenommen wird. Zumal erst durch die Schuld eines anderen (der Frau) diese Sache ins Rollen kam.

Wo ich dir aber zustimme, ist das Aufregen in diesem/mittels dieses Bolgeintrags. Frei nach dem Motto: “Vornerum nix sagen, hintenrum ablästern.” Wenn Blogeintrag, dann auch direkt beim Erstkontakt den Mund aufmachen und an die Ordnungshüter appelieren. Ach und bitte animiere ihn nicht dazu, einer der Leute zu werden, die jeden noch so kleinen Verstoß anzeigen!
Gibt doch schon genug Senioren, die mit sich und ihrem Leben nichts anfangen und stattdessen den ganzen lieben langen Tag aus dem Fenster gucken und Falschparker anzeigen…

es ist schon fast lächerlich, sich über so ein Verwangeld aufzuregen. Aber noch lächerlicher ist eine Ordnungsbehörde, die ein rechtmäßig verteiltes Verwarngeld zurücknimmt. Laut Ihrer Sachverhaltschilderung standen Sie, wenn auch nur 20 cm, im Halteverbot. Dies stellt nunmal eine Ordnungswidrigkeit dar.
Beleidigungen stellen hingegen eine Straftat dar.

Und wenn es Sie befriedigt, Sie können jeden einzelnen, der dort verbotenerweise parkt, bei der Ordnungsbehörde anzeigen.

ich bin erst jetzt auf dieses Forum gestoßen und muss zugeben, dass ich Ihre Ausführungen zu diesem Bauzaunthema sehr unterhaltsam finde. Dass es keine 100 prozentige Sicherheit gibt, sollte allseits bekannt sein. Suizidenten haben ein Ziel vor Augen. Das ist der eigene Tod. Sicherlich machen sich diese Menschen lange Zeit Gedanken, wie sie aus dem Leben scheiden. Wenn sich jemand entscheidet, sich vor einen Zug zu legen, oder davor zu springen/laufen, so ist es schlicht und ergreifend nicht möglich, ihn davon abzuhalten. Zudem ist gar nicht bekannt, ob es sich um einen spontanen Suizid, von langer Hand geplanten Suizid oder einen Unfall handelt. Es wird lediglich von einem Suizid ausgegangen. Es muss aber, um auf den Zaun zurückzukommen, zu erwarten sein, dass ein 26-jähriger Mensch die Gefahren von Gleiskörpern kennt. Man kann nicht erwarten, dass jede mögliche Gefahr aus dem Weg geräumt wird. Die Gefahr durch die zwei Diskotheken bleibt mir ebenfalls ein Rätsel. Promillewerte gelten für alle Verkehrsteilnehmer. Verkehrsteilnehmer ist, wer sich unabhängig von seinem Aufenthaltsort verkehrserheblich verhält. Demnach handelt es sich bei Fußgängern zweifelsfrei um Verkehrsteilnehmer, folglich haben diese auch gewisse Promillewerte zu beachten. Im Bereich der Realschulen am Dusternweg, aber auch im Bereich des Gymnasium Schloss Overhagen sind die Gleiskörper ohne Hindernisse zu erreichen. Wenn Schüler hier schlechte Noten bekommen, könnten sie auch zu Kurzschlussreaktionen neigen und auf die Gleise laufen. Mit 26 Jahren hat man aber auch ein Alter, um eine Fahrerlaubnis zu erwerben, dass heißt er hätte sich einfach ans Steuer eines PKW setzen können und vor eine Wand oder einen Baum fahren. Oder in den Gegenverkehr, wie im Februar auf der B 55. Ist es nicht an der Zeit für die einzelnen Richtungsfahrbahnen bauliche Trennungen zu fordern? Wie sich meinen, und den vorher getätigten Aussagen entnehmen können gibt es keine Möglichkeit, Suizidenten mit baulichen Maßnahmen vom Freitod abzuhalten. Da kann man nur mit menschlichen Mitteln arbeiten. Aber eine Überprüfung, ob jemand zu Leben bereit ist gibt es nicht. Zum Führen von KFZ muss eine Prüfung abgelegt werden, zum Leben nicht. Und das ist auch gut so, sonst wäre die Erde schwach bevölkert. Solche Fälle von Freitod wird es immer geben. Die Gesellschaft kann aber Einzelfälle davon abhalten.

Ich stimme dir zu, das Verhalten der Polizei ist nicht wirklich nachvollziehbar, das wundert mich auch.

Was die Sorgfalt angeht: Bei einem Tagestrip mit dem Auto innerhalb Deutschlands bog meine Freundin mit dem Auto zu eng rechts rum ab. Wenig befahrene T-Kreuzung mit Gefälle und Kopfsteinpflaster, das hat sie wohl ziemlich “beeindruckt”.
So drückte sich eine kniehohe Mauer mit hervorstehender Steinplatte obendrauf in die rechte Türseite. Große Delle (oder Beule? ) und viele Schrammen. Sonst ist nichts passiert.

Die Polizei kam nicht, mit der Begründung: “Eigentlich ist es nicht nötig rauszufahren, Sie haben sich ja lediglich selbst geschädigt.” Aber gut, das habe ich auch so hingenommen, der Versicherung angezeigt und gut ist. Auch bei der Geschichte habe ich meine Katze aus dem Spiel gelassen.

Verärgert hat mich, dass die Polizei der Meinung war, “wir können nichts tun, also schreiben wir einfach mal ein Knöllchen”. Wegen der 10 € rege ich mich nicht auf. Hätte man der Tante, die mich da “angebumst” hatte, ebenfalls ein Kirchen verpasst, weil sie dort gar nicht parken durfte, hätte ich meines anstandslos gezahlt.

Mich stört, wenn es sich Leute einfach machen, anstatt Sorgfalt walten zu lassen. Und das unterstelle ich den Polizisten.

Übrigens hat die Ordnungsbehörde das Bußgeld zurückgenommen. Anstandslos.

Ein Halteverbot ist ein Halteverbot, egal zu welcher Tageszeit (du hast nicht geschrieben, dass es ein zeitlich begrenztes Halteverbot ist). Das bedeutet, wenn du 20 cm drüber stehst, dann bist du im Halteverbot. Ob du jetzt seit Sonntag so stehst, oder nicht. Ob deine Straße permanent voll von Nicht-Anwohnern ist, oder nicht. Das interessiert keinen, denn Vorschrift ist Vorschrift.

All die Jahre ging es gut mit deiner – ich nenns einfach mal so – “schlaksigen” Parkerei und es hat niemanden gekümmert. Soweit so gut. Aber hier spielt dir der Zufall nun mal einen Streich: Jemand bumst dein Auto an, Polizei kommt und stellt einen Verstoß fest. Einfach ein dummer Zufall.

Aber es ist nun mal passiert. Hier deine Katze schlauer als die Polizei darzustellen, ist nichts anderes als Wut ablassen. Das erkennt man übrigens sehr schön am letzten Absatz, wo du die staatliche Exekutive zum Abschluss nochmal schön beleidigst.

Auch ich wohne in einer Einbahn(!)straße, in der ich als Anwohner mit Nicht-Anwohnern um “meinen eigenen” Parkplatz konkurrieren muss. Aber deswegen parke ich nicht wie andere im nächsten Kreuzungsbereich, weil ich zu faul bin, 100 m weiter zu fahren. Ich suche einfach den nächsten freien Parkplatz. Auch bei uns wird häufig verschwenderisch mit dem Platz umgegangen und ja, es regt mich auf. Aber so ist das nun mal. Deswegen blogge ich doch nicht gleich, dass meine Katze schlauer sei als die Polizei oder meine Nachbarn.

Ein Tipp: Mit einem Smart wäre das nicht passiert

Ich zitiere Sie mal: “[...] das “Recht” auf Privatkopie, also das legale kopieren innerhalb der Familie bzw. Freunde gesetzlich festzuschreiben”. Grundsätzlich sind Privatkopien schon lange erlaubt, allerdings stammt die Regel, nach der man privat kopieren darf aus der Zeit vor PirateBay und Megaupload. Das Problem ist die grenzenlose Verfügbarkeit von nicht legalen Inhalten: Wenn sich jede Privatperson ihre Kopie kostenlos erstellen darf, wer kauft dann noch Musik? Die Idee war ursprünglich, dass Sie eine Kopie von einem Original erstellen dürfen. Damit hätte sich der Umsatz des Künstlers halbiert. Heute stellen Sie die Kopie Ihren Facebook- Freunden zur Verfügung (sind ja Freunde), zwei Generationen später hat jeder Mensch eine Kopie. Und weil es digital ist, gibt es auch keine Verluste bei den Kopien. Das war aber bei der Privatkopie- Rechnung mit einkalkuliert, weil eine Musikkassette analog (= verlustbehaftet) ist.

Die Privatkopie ist also mit der allgemeinen Kopie gleichzusetzen. Und das Kopieren nicht stehlen ist, ändert nichts am Ergebnis: Fremdes Eigentum wird hier missbraucht. Und wenn Sie schon gegen die GEMA wettern: Wenn alle Menschen so ehrlich wären, könnte die GEMA abgeschafft werden und wir würden alle viel billiger an unsere geliebte Musik kommen. Das klappt aber nicht, weil Ehrlichkeit eine Uptopie ist.

Die Musikindustrie hat doch schon längst für ein kostengünstiges System gesorgt: bei iTunes kostet ein Song generell 99 Cent. Was ist mit den Künstlern, die viel Energie in Ihre Kunst stecken? Soll das grundsätzlich kostenlos sein? Nicht mal 99 Cent? Mich hat Musik mein Leben lang bewegt, es gibt Lieder, die mich mein ganzes Leben begleitet haben. So etwas ist doch auch 99 Cent wert. Ich bin auch kein DSDS- Fan, aber wer es unbedingt haben will…

Jetzt werden Sie sagen, dass ich ja ruhig etwas bezahlen kann. Wer das nicht will, müsse es auch nicht tun. Dann mal die Gegenfrage: Warum fordert jemand, dass kostenpflichtiger Content demnächst kostenlos sein soll? Weil er dann freiwillig etwas spenden will?

Die Piraten wollen Inhalte kostenlos machen, damit sie diese Inhalte nicht bezahlen müssen. Und was mit den Schöpfern dieser Dinge passiert, interessiert nicht. Die Piraten haben an genau dieser Stelle den Zeitgeist aufgenommen und bedienen die ignorante Schnäppchenmentalität dummer Deutscher, wenn sie wenigstens zugeben würden, dass sie einfach nur geil auf kostenlose Downloads sind. Niemand hat nach einer Neuregelung des Musikbusiness gerufen. Es gibt viel drängendere Probleme.

Abschließend möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich einige Leistungen der Piraten durchaus positiv anerkenne: Dass sie viele Nichtwähler aktivieren konnten und zeigen, dass Transparenz im Parteiensystem gegen Politikmüdigkeit hilft. Viele Ideen sind gut, es wäre schade, wenn diese Partei jetzt am Populismus scheitert – nämlich am freien Content für alle.

In diesem Sinne

Frank Boneberger